Science Based Targets Initiative（SBTi） 正式發布 2026-2030 新策略，核心定位從「設定氣候目標的機構」轉型為「
策略背景: 過去十年，SBTi 已成為全球企業科學基礎目標（Science-Based Targets）的黃金標準，目前已有超過 13,000 家企業參與。隨著企業從「設定目標」進入「執行階段」，
四大主要轉變:
1. 從通用方法轉向部門與地理客製化路徑，
2. 從聚焦「設定目標」轉向「執行與落實」，
3. 強化生態系合作，減少標準碎片化與企業負擔。
4. 擴大影響力，深入高排放產業與地區。
兩大核心優先方向:
- From Ambition to Action（從雄心到行動）：持續維護目標的科學嚴謹性，
- Maximizing Impact（最大化影響力）：透過更強的夥伴關係，
進度與透明度原則:
- 承認 Scope 3 等範疇存在不確定性，目標採「盡最大努力」原則。
- 若未能達成目標，企業需保持透明，說明進展、障礙及解決方案。
- 強化年度進度報告、第三方驗證與新目標設定機制，避免綠洗風險，
理論基礎（Theory of Change）
SBTi 透過四大路徑產生系統性影響：
- 市場：讓淨零成為市場常態
- 政策法規：協助政府制定有效氣候政策
- 金融：引導資金流向低碳企業
- 技術：刺激低碳技術創新與部署
總結: SBTi 新策略強調「務實執行」與「系統合作」，
SBTi 從「標準制定者」進化為「轉型推動者」詳細說明:
SBTi 在 2026-2030 新策略中，明確宣告其角色將發生重大轉型：從過去以「
為什麼需要這次轉型？
過去十年，SBTi 的主要成就，是讓「科學基礎目標」（Science-Based Targets）成為全球企業氣候行動的黃金標準，累積超過 13,000 家企業參與。然而，企業現在面臨的挑戰已經改變：
- 從「要不要設定目標」→ 變成「如何真正執行並達成目標」
- 企業遭遇高額轉型成本、供應鏈複雜性、法規不確定性、
- 轉型風險（Transition Risk）已成為企業核心的商業議題
因此，SBTi 認為單純設定目標已不夠，
轉型後的新角色定位
SBTi 將繼續擔任「科學嚴謹性守護者」，同時成為企業的積極轉型夥伴，
- 不僅設定高雄心目標，更要實際達成可衡量的減碳成果
- 有效管理轉型風險
- 在減碳過程中提升長期競爭力
- 產生最大化的實質氣候影響
四大關鍵轉變（Major Shifts）
為了實現這次角色進化，SBTi 提出以下四項重大調整：
1. 從通用方法 → 客製化行動路徑
根據不同產業與地理區域，制定更針對性、
2. 從聚焦目標設定 → 聚焦執行落實
加強對實施階段的支援，強調資料透明度、系統性進展追蹤，
3. 強化生態系合作
與其他標準制定機構、夥伴組織深度合作，減少標準碎片化、
4. 策略性擴大影響力
聚焦高排放產業（如鋼鐵、 cement、航空等）與高排放地區，擴大網絡覆蓋。
兩大核心優先工作
- From Ambition to Action（從雄心走向行動）:
持續優化 SBTi 標準，並提供實施工具、創新方法，幫助企業克服執行難題。
- Maximizing Impact（最大化影響力）
透過強而有力的夥伴關係與針對性擴張，打造更一致、
透明度與務實原則
SBTi 也承認現實挑戰（尤其是 Scope 3 範疇 3 排放），因此：
- 目標採「盡最大努力」原則
- 若遭遇障礙，企業需公開透明說明進展、困難與解決方案
- 透過年度報告、第三方驗證、新目標設定等機制，
總結: 這次轉型代表 SBTi 的定位升級：不再只是裁判（制定標準），而是成為教練與夥伴（
SBTi 2026-2030 策略：四大關鍵轉變深入探討:
SBTi 在新策略中明確提出四大關鍵轉變（Four Major Shifts），目的是維持其「黃金標準」地位的同時，從「
1. 從通用方法 → 行動導向標準與客製化路徑（Tailored Pathways）
原階段特點：早期 SBTi 採用較通用的目標設定方法（如 Absolute Contraction Approach），適合快速擴大參與企業數量。
新轉變核心：
- 轉向更具行動力（action-focused)的標準。
- 根據產業與地理區域制定客製化路徑。
- 強調「企業可實際影響的範圍」（what companies can influence），避免要求企業承擔超出控制力的減碳責任。
具體意義與影響：
- 高排放產業（如鋼鐵、水泥、航空、航運、化工）
- 不同地區（如亞洲新興市場 vs. 歐美成熟市場）會考慮經濟發展階段、技術可及性與政策環境差異。
- 企業能更精準聚焦自身最具影響力的排放源（如 Scope 3 特定類別），而非一刀切。
- 這也與 Corporate Net-Zero Standard 2.0 的發展方向一致，強調更細緻的分類目標設定。
預期效益：提升標準的可執行性與公平性，降低企業「
2. 從聚焦目標設定 → 聚焦執行落實與透明度（Implementation Focus）
原階段特點：主要工作是幫助企業設定雄心勃勃的目標並進行驗證（
新轉變核心：
- 大幅擴大對「實施階段」（implementation）
- 加強資料透明度（data transparency）。
- 注重系統層級進展（system-level progress）追蹤，而非僅看個別企業目標達成率。
具體做法：
- 演進 SBTi 標準工具箱，提供更多實施指南、創新方法與最佳實務分享。
- 要求更完善的年度進度報告、第三方驗證，以及障礙分析。
- 承認 Scope 3 的不確定性與外部依賴性，採用「盡最大努力」（best-
- 若目標未達成，企業需透明說明進展、障礙及貢獻解決方案（
意義：這是 SBTi 最重大的角色轉變之一。過去十年重心在「設定目標」，
3. 強化夥伴關係，減少碎片化與企業負擔（
原階段特點：SBTi 作為獨立權威機構，較少深度整合其他框架。
新轉變核心：
- 主動與生態系內其他組織深化合作。
- 目標是減少標準重複、碎片化（fragmentation）
具體方向：
- 與 CDP、WBCSD、WRI、GHG Protocol、ISO 等機構加強對接，追求框架互操作性（
- 推動「joined-up approach」（整合式方法），
- 促進預競爭合作（pre-competitive collaboration），
意義：企業過去常抱怨「標準太多、互相衝突」。
4. 最大化影響力：擴大高排放產業與地區網絡（Expanding in High-Emitting Sectors & Regions）
原階段特點：成長快速，但覆蓋仍以歐美與部分跨國企業為主。
新轉變核心：
- 策略性擴大網絡，優先鎖定**高排放產業與高排放地區。
- 目標是提升整體排放覆蓋率與全球影響力。
重點擴張方向：
- 產業：鋼鐵、水泥、航空、能源、化工、農業等高難度轉型產業。
- 地區：亞洲（尤其是中國、印度、東南亞）、非洲、
- 透過在地化支援、更彈性的中小企業途徑，
意義：全球減碳最關鍵的領域正是這些高排放部門與地區。
總結：四大轉變的整體邏輯
這四個轉變相互連結，形成完整策略：
-第1點 :提供更好工具（客製化標準）
- 第2點 :強調實際使用這些工具（執行支援）
- 第3點: 降低外部阻力（生態系合作）
- 第4點: 擴大影響範圍（高衝擊區域）
SBTi 希望透過這些調整，讓參與企業不僅「看起來」更永續，而是**
SBTi 第一大關鍵轉變深入解析：提供更好工具（
這是 SBTi 2026-2030 策略中最基礎、也最具結構性的一項轉變。SBTi 明確表示，將從過去較通用的標準方法，轉向更具行動力（
為什麼要從「通用」走向「客製化」？
過去十年，SBTi 為了快速建立全球影響力，採用了較為通用的目標設定方法（如 Absolute Contraction Approach），這讓標準容易理解與推廣，
- 不同產業的技術可行性、減碳成本與週期差異極大，
- 地理區域的發展階段、政策環境、能源結構差異被忽略。
- 企業常覺得目標「看起來正確，但執行上很難對齊自身影響力」。
新策略因此提出：標準必須更貼近企業能實際影響的範圍，
這項轉變的核心內容--
1. 行動導向標準（Action-Focused Standards）
- 不再只是設定一個「目標數字」，而是提供可操作的行動框架。
- 標準將包含更多「如何做」的具體指引，例如技術轉型路徑、
- 強調「可衡量的中短期里程碑」（interim milestones），讓企業能階段性追蹤與調整。
2. 產業客製化路徑（Sector-Specific Tailored Pathways）
- 針對高排放、難減排產業制定專屬路徑，例如：
- 鋼鐵產業：聚焦氫還原、電弧爐、碳捕集技術的導入時程。
- 水泥產業：強調替代燃料、熟料替代材料、CCUS（
- 航運與航空：燃料轉型（e-fuels、氫）、
- 農業與食品（FLAG）：已更新的森林、
- 這些路徑會參考各產業的全球最佳可用技術（BAT）
3. 地理區域客製化（Geographies Tailored Pathways）
- 考慮不同地區的差異，例如：
- 歐美成熟市場：更高標準與更快轉型速度。
- 亞洲新興市場（中國、印度、東南亞）：提供更具彈性、
- 非洲與拉丁美洲：加強技術轉移與融資支援機制。
- 這有助於讓亞洲企業（2025 年已成為目標設定成長重心）更願意參與。
4. 聚焦「企業可影響範圍」
- 特別處理 Scope 3 排放：只要求企業對「可影響」的部分（
- 對於超出控制的部分，則強調「參與系統性解決方案」（
這項轉變將帶來的實際工具升級--
- 新一代 SBTi 標準套件（預計包含 Corporate Net-Zero Standard 2.0 的深化版本）
- 產業專屬指引與計算工具（Sectoral Guidance）
- 區域適應性框架（Regional Adaptation）
- 實施工具箱：包含行動計劃模板、最佳實務案例庫、
- 動態更新機制：標準將更頻繁根據最新氣候科學、
對企業的實際益處--
- 更高可執行性：企業不再覺得目標「遙不可及」，
- 更好資源配置：能把預算與人力聚焦在最具影響力的領域。
- 降低轉型風險：更符合商業現實的路徑，有助於向投資人、
- 提升競爭力：領先企業可透過客製化路徑，
潛在挑戰與 SBTi 的因應
- 挑戰：客製化可能增加標準複雜度。
- SBTi 回應：透過數位工具、簡化申請流程、
總結：
這項「提供更好工具」的轉變，是 SBTi 從「制定規則」走向「協助執行」的關鍵基礎。
SBTi 新一代標準套件（Corporate Net-Zero Standard V2.0）時間表:
根據 SBTi 最新進展（截至 2026 年 5 月），新一代標準套件主要指 Corporate Net-Zero Standard Version 2.0（V2.0），這正是 2026-2030 策略中「提供更好工具（客製化標準）」的核心內容。
目前狀態與預計時間
- 目前階段：第二輪公開諮詢（Second Consultation Draft）已於 2025 年 11 月發布，諮詢期至 2025 年 12 月。
- 最終版預計發布時間：2026 年（中至下半年）
多個可靠來源指出，SBTi 計劃在 2026 年內正式發布 V2.0（部分預估為春季至年底，視審核進度而定）。
- 強制適用時間**：2028 年 1 月 1 日起
- 2025~2027 年：企業仍可使用現行 V1.3 設定目標。
- 2028 年開始：新設定的目標必須採用 V2.0。
過渡安排
- 2025~2027 年設定的目標，在有效期內（通常 5 年或至 2030 年）仍維持有效。
- SBTi 將提供轉型路徑（transition pathway），協助已在 V1.3 下設定目標的企業逐步調整至 V2.0（特別是 Scope 3 相關要求）。
- 2026 年是企業準備或設定現行標準目標的關鍵窗口期。
V2.0 的主要升級方向（新一代標準套件特色）
- 更細分的 Scope 1、2、3 獨立目標設定
- 強化產業客製化路徑（Sector-specific pathways）
- 地理區域適應性考量
- 更嚴格的資料透明度、第三方驗證與轉型計劃要求
- 提升行動導向與可執行性
總結建議：如果您的企業正在規劃或更新 SBTi 目標，2026 年是最佳時機——可先用現行標準提交，同時開始研究 V2.0 的新要求，為 2028 年全面轉型做好準備。
SBTi Corporate Net-Zero Standard V2.0 與 V1.3 主要差異比較:
以下是根據 SBTi 官方最新資訊（截至 2026 年 5 月）整理的V2.0（第二輪諮詢草案）與 V1.3 的關鍵差異比較。V2.0 尚未正式發布最終版，預計 2026 年中後期公布，2028 年 1 月 1 日起強制適用新設目標。
★項目 | V1.3（現行版） | V2.0（草案主要變化） | 影響程度 |
★企業分類 | 無明確大小/地區分類，較一刀切 | 引入A/B 類分類（依公司規模、收入、地理位置）--A 類（大型/高收入國家）：要求更嚴格, B 類（中小型/新興市場）：提供更多彈性 | 高 |
★目標設定架構 | 可合併 Scope 1+2 目標--近期目標 5-10 年彈性 | 必須分開設定 Scope 1、Scope 2、Scope 3 目標--近期目標固定 , 5 年週期, 強化中期目標（Mid-term，例如 2040） | 高 |
★Scope 1 目標 | 與 Scope 2 可合併 | 強制獨立設定，100% 涵蓋 Scope 1 排放，強調實體減排（技術轉型） | 高 |
★ Scope 2 目標 | 可選擇 Location-based 或 Market-based | 必須同時設定：1. Location-based 目標 2. Market-based 或 Zero-carbon electricity 目標, 強化時空匹配（hourly + local grid） | 高 |
★Scope 3 目標 | 大型企業強制，其他有條件, 涵蓋率要求較低 | 更廣涵蓋：所有「相關」（>5%）Scope 3 類別均需納入, A 類企業幾乎全面要求, 更強調供應鏈治理與影響力 | 中高 |
★承諾與轉型計劃 | 承諾為選項，無強制轉型計劃 | A 類企業強制公開承諾 + 董事會批准, 目標驗證後 12 個月內須公布氣候轉型計劃（含化石燃料退出、成本估計） | 高 |
★碳信用/移除使用| 允許較廣泛使用 BVCM（價值鏈外減排） | 嚴格限制：禁止用於 Scope 1+2 減排, Scope 3 有上限（草案曾提 10%）, 引入「持續排放責任」（Ongoing Emission Responsibility） | 中高 |
★透明度與驗證 | 主要為初始驗證 | 引入 5 年週期更新驗證 + Spot Check, 基準年清單需第三方合理保證, 強化進度報告與障
★客製化程度 | 較通用 | 大幅提升產業路徑與地理適應性，更行動導向 | 高 |
★過渡期 | - | 2025-2027 年仍可用 V1.3 設定目標, 2028 年起新目標強制用 V2.0, 既有目標可逐步轉換 | - |
總結：V2.0 的核心精神
- 從「設定目標」走向「確保執行」：更注重可執行性、
- 提升雄心與公平性：對大型企業要求更高，同時給新興市場/
- 強化科學嚴謹性：更緊密對齊最新氣候科學、政策（如 CSRD）與最佳實務。
- 降低綠洗風險：透過更嚴格的驗證、報告與碳信用規範。
對台灣/亞洲企業的建議：
- 若計劃在2026-2027 年設定目標，建議先用 V1.3 提交（較容易通過）。
- 同時開始準備 V2.0 要求，尤其是 Scope 2 雙軌目標、轉型計劃與 供應鏈管理。
- A 類企業（多數大型跨國或高營收公司）受影響最大，
SBTi Corporate Net-Zero Standard V2.0 轉型計劃（Climate Transition Plan）具體內容:
在 V2.0 中，氣候轉型計劃（Climate Transition Plan）是重大新增要求之一，
適用對象與時程:
- 強制適用：Category A 企業（大型企業：年收入 >4.5 億美元、員工 >1000 人；或高收入國家中型企業）。
- 鼓勵適用：Category B 企業（中小型企業或新興市場企業）。
- 提交時限：目標獲得 SBTi 初始驗證（Initial Validation）後 12 個月內必須公開發布。
- 審核時機：主要在後續的 Renewal Validation（每 5 年更新驗證）時進行審查。
轉型計劃必須包含的核心內容（依 SBTi 第二輪諮詢草案）:
根據官方草案（CNZS V2.0），轉型計劃需包含以下組成部分：
1. 目標細節（Target Details）
列出所有已驗證的 SBTi 目標（包括近程、中程、長期淨零目標），以及適用於特定產業的 Sector Standard 要求。
2. 行動路線圖（Roadmap of Actions）
- 近程（0-5 年）：具體、可衡量的行動（如能源效率提升、燃料轉換、
- 中程（5-15 年）：指示性行動（indicative actions）。
- 長期（15 年以上）：確保與 2050 年淨零路徑一致。
重點行動包括：能源效率、燃料轉換、資產汰舊換新（
3. 假設與外部依賴（Assumptions and Dependencies）
說明影響執行的重要假設與外部因素（如政策變化、技術可及性、
4. 化石燃料逐步淘汰（Fossil Fuel Phase-out）
描述如何逐步淘汰「未經減排的化石燃料」（unabated fossil fuels），僅允許有限的殘餘使用，
5. 成本與融資規劃（Costing and Financing）
包含轉型所需的成本估計，以及融資方式的指示性說明（
6. 治理與批准（Governance & Approval）
必須由公司最高治理單位（如董事會）正式批准與採用。
7. 定期審核機制
每 5 年審核並更新計劃，以反映最新情況。
其他重要要求
-公開透明：計劃需公開發布（publicly disclosed）。
- 與國際框架對齊：SBTi 建議參考 TPT（Transition Planning Taskforce）、歐盟 ESRS E1-1 等國際或當地法規框架。
- 價值鏈支援：Category A 企業應透過資金、能力建構或技術轉移，協助價值鏈中的 Category B 企業制定轉型計劃。
- 第三方保證：雖然轉型計劃本身目前未強制第三方驗證，
目的與影響
此要求旨在讓轉型計劃成為企業內部策略核心，連結財務、營運、
注意：以上內容以 2025 年 11 月的第二輪諮詢草案為主，最終版預計 2026 年發布，可能有細微調整。SBTi 也將另外發布 Transition Guidance 提供更詳細實施指引。
SBTi V2.0 特別處理 Scope 3 排放：聚焦「可影響」（Influenceable）
這是 SBTi Corporate Net-Zero Standard V2.0 中針對 Scope 3 最重要、也最務實的調整之一。過去 V1.3 採用較粗略的「67% 涵蓋率」要求，導致企業常面臨數據難取得、
1. 核心概念：「可影響」（Influenceable）與「相關」
V2.0 不再強制企業用固定百分比涵蓋所有 Scope 3，而是要求企業優先針對：
- 最重要（Significant）：排放量大
-最具影響力（Influenceable）：
企業可排除低影響力或低重要性的活動，
2. Scope 3 目標邊界設定新規則（Target Boundaries）
根據 V2.0 草案，企業必須納入以下排放來源作為目標邊界（最低要求）：
- 任何占總 Scope 3 排放 5% 以上 的類別（Category）
- 特定高排放密集活動（Emission Intensive Activities）：若占總排放 1% 以上 或 超過 10,000 tCO₂e，則必須納入（全球跨產業共 27 種高優先活動清單）
- 其他企業自行識別的「相關且可影響」排放源
這比過去的「67% blanket threshold」更精準，也更透明。
3. 三種 Scope 3 目標設定方法（更具彈性）
V2.0 提供多種行動導向的方法，讓企業依據自身影響力選擇：
- 排放強度目標（Emissions Intensity Targets）：針對特定活動降低單位排放（
-活動對齊目標（Activity Alignment Targets）：推動整個供應「活動池」（如特定原料採購群）
- 交易對手對齊目標（Counterparty Alignment Targets）：要求關鍵供應商或客戶設定自身 SBTi 目標（例如 Tier 1 供應商）。
此外，還允許在特定條件下使用間接緩解措施（Indirect Mitigation），如市場型機制（高品質環境屬性憑證），
4. 供應商參與與價值鏈行動要求
- 強制供應商參與：Category A 企業需針對高排放密集活動的 Tier 1 供應商設定參與目標（例如 2030 年前要求一定比例供應商也設定 SBT）。
- 支援中小型供應商：大型企業應透過資金、技術轉移或能力建構，
- 供應鏈脫碳策略：鼓勵「Supply Shed」概念（地理集群式供應區），
5. 透明度與揭露要求
- 企業必須清楚說明哪些 Scope 3 排放被排除，並提供合理理由（例如影響力極低、數據品質不足）。
- 年度進度報告需揭露在「可影響」部分的實際行動、障礙與成果。
- 這有助於投資人與利害關係人判斷企業減碳的真實性，避免綠洗。
對企業的實際益處
- 更務實：避免為無法控制的排放承擔過度責任，降低挫折感。
-更高行動力：資源集中於最具影響力的領域，
-更好相容性：特別有利於亞洲企業（供應鏈複雜、Scope 3 占比高），能更彈性因應區域發展階段。
- 風險降低：更清晰的「可影響」定義，有助於向董事會、
總結： V2.0 在 Scope 3 的處理上，體現了 SBTi「從雄心到行動」的策略核心——不再追求「全面涵蓋」，
--SBTi V2.0 Scope 3「可影響」（Influenceable）程度評估實務步驟
在 SBTi Corporate Net-Zero Standard V2.0 中，評估 Scope 3 的「可影響」程度是設定目標邊界的核心工作。企業不再一刀切用 67% 涵蓋率，而是聚焦重要性（Significance） + 影響力（Influence） 的相關排放來源。
以下是實務操作的7 步驟指南（基於 V2.0 第二輪諮詢草案及相關指引）：
步驟 1：完成高品質 Scope 3 溫室氣體盤查（GHG Inventory）
- 使用 GHG Protocol Scope 3 標準，計算 15 個類別（Categories）的排放。
- 建議達到合理保證（Reasonable Assurance） 等級的第三方驗證（這在 V2.0 中非常重要）。
- 至少需有活動層級（Activity-level） 的數據，例如：採購量 × 排放因子。
- 輸出：一份詳細的 Scope 3 排放清單（含每個類別、子活動的排放量與占比）。
步驟 2：識別「重要」（Significant）排放來源
根據 V2.0 最低要求，必須納入以下作為目標邊界：
-類別層級：任何占總 Scope 3 排放 ≥5% 的類別（Category）。
- 高排放密集活動：全球跨產業 27 種高優先活動，若占總排放≥1% 或 >10,000 tCO₂e，則必須納入。
- 其他企業自行判斷的「重要」來源（Material Sources）。
提示：這比過去更精準，企業需透明說明為何某些部分被視為重要。
步驟 3：評估「可影響」（Influenceable）程度
針對已識別的重要排放來源，逐一評估企業的影響力。
| 影響力評估面向 | 評估問題示例 | 影響力等級建議 |
@採購集中度 | 是否為主要供應商？採購量占比高嗎？ | 高（>20% 採購量） |
@合約控制力| 是否有長期合約、可要求減碳條款？ | 高 |
@技術/資訊影響 | 是否能提供技術支援、能力建構或數據要求？| 中高 |
@替代方案可行性 | 是否有多家供應商可切換？ | 中 |
@地理/集群影響 | 是否能透過「Supply Shed」（供應集群）集體行動？ | 中高（區域集中時） |
@下游影響 | 產品使用階段是否能影響客戶行為？ | 視產品而定 |
- 高影響力：可直接設定強制性目標（如要求供應商設定 SBTi）。
- 中影響力：可透過參與、激勵或間接緩解措施。
- 低影響力：可申請排除（需提供理由）。
步驟 4：決定目標邊界與排除項目
- 必須納入：重要 + 高/中可影響的部分。
- 可排除：V2.0 允許排除以下低影響項目（需說明理由）：
- 微型中小企業供應商
- 二手商品採購
- 員工通勤（部分情況）
- 無合約控制的運輸
- 下游中間產品最終用途不明等
- 所有排除總和通常不得超過總 Scope 3 的 5%（建議遵守）。
步驟 5：選擇合適的目標設定方法
根據影響力選擇：
-排放強度目標（Emissions Intensity）
- 活動對齊目標（Activity Alignment）——提升低碳活動占比
- 交易對齊目標（Counterparty Alignment）——要求供應商/客戶設定 SBTi 目標
步驟 6：制定行動計劃與透明揭露
- 說明每個重要來源的減碳策略、障礙與解決方案。
- 納入氣候轉型計劃（Climate Transition Plan）。
- 在年度報告中揭露評估過程、排除理由與進度。
步驟 7：準備驗證與持續更新
- 提交 SBTi 時需提供完整評估文件。
- 每 5 年更新驗證時，重新檢視影響力變化（供應鏈可能演變）。
實務建議（特別對台灣企業）：
- 台灣製造業 Scope 3 常集中在 Category 1（採購商品）與 Category 4（上游運輸），建議從 Tier 1 關鍵供應商開始。
- 可使用工具：SBTi 提供的 Target Setting Tool、GHG Protocol 計算器，或外部顧問進行 materiality + influence 雙矩陣分析。
- 及早與供應商溝通，建立數據共享機制，
此流程能讓您的 Scope 3 目標更務實、可執行，並符合 V2.0「聚焦重點影響」的原則。
SBTi 過去的 67% Blanket Threshold（一刀切門檻）詳細說明:
在SBTi Corporate Net-Zero Standard V1.3（現行版） 中，67% Blanket Threshold 是 Scope 3 目標設定的核心要求之一。這是一種「通用百分比」做法，
1. 67% 門檻的具體規則（V1.3）
- 觸發條件：當 Scope 3 排放占企業總排放（Scope 1+2+3）40% 或以上 時，企業必須設定 Scope 3 目標。
- 涵蓋要求：
- 近期目標（Near-term，5–10 年）：目標必須集體涵蓋至少 67% 的總 Scope 3 排放。
- 長期目標（Long-term / Net-Zero）：必須提升至**至少 90%。
- 計算方式：以 GHG Protocol Scope 3 標準的最小邊界（minimum boundary）計算「報告的 + 排除的」總 Scope 3 排放。
-達成方式（可混合使用）：
- 絕對減量目標（Absolute reduction）
- 強度目標（Intensity）
- 供應商 / 客戶參與目標（Supplier/Customer Engagement Targets）
企業可以用較粗略的spend-based 方法（支出基礎）來計算，較容易達到 67% 涵蓋率。
2. 為什麼當時採用 67% 一刀切門檻？
- 目的：快速擴大企業參與度，讓更多公司願意設定 SBTi 目標，而不會因為 Scope 3 數據複雜而卻步。
- 優點：
- 簡單易懂、容易驗證。
- 讓企業有明確的最低標準。
- 快速累積全球參與企業數（目前超過 13,000 家）。
3. 67% Blanket Threshold 的主要問題（企業與 SBTi 反饋）
SBTi 在制定 V2.0 時，廣泛收集意見，發現以下痛點：
- 缺乏重點：企業可能選擇容易計算的類別（例如用 spend-based 涵蓋低重要性項目），卻忽略真正高排放、具影響力的關鍵供應鏈。
- 可執行性低：許多企業為了達到 67%，把資源分散在影響力很小的排放源上，
- 數據品質問題：Scope 3 數據本就複雜（尤其是下游 Category 11 使用階段），強制高百分比常導致數據品質不佳或估計偏差大。
- 不夠公平：不同產業與地區的供應鏈結構差異巨大，一刀切 67% 對供應鏈複雜的亞洲製造業特別困難。
- 可能誤導：有些企業看似達到 67%，但關鍵轉型領域（如鋼鐵、水泥供應鏈）卻未被有效涵蓋，
-行政負擔重：企業需花大量精力追蹤無關緊要的排放來湊百分比。
4. V2.0 如何取代 67% Blanket Threshold？
V2.0 徹底放棄「固定百分比一刀切」，改為相關性 + 可影響力（Relevance + Influenceable）的客製化方法：
- 新規則：必須納入所有占總 Scope 3 ≥5% 的類別 + 27 種高排放密集活動（≥1% 或 >10,000 tCO₂e）。
- 平均涵蓋率：根據 SBTi 估計，新方法實際涵蓋率可達*約 94%，但更聚焦在企業真正能影響的部分。
- 優點：更務實、更有行動力、資源集中、降低綠洗風險。
總結比較:
| 項目 | V1.3（67% Blanket） | V2.0（新方法） |
@計算方式 | 固定 67%（近期） | 依重要性 + 可影響力決定 |
@ 重點 | 追求百分比 | 追求實質影響與可執行行動 |
@彈性 | 低 | 高（產業與地理客製化） |
@數據品質要求 | 較寬鬆 | 更高（強調 activity-level 數據） |
@實際減碳效果 | 可能分散 | 更集中於關鍵供應鏈 |
結論：
67% Blanket Threshold 是 SBTi 早期快速擴張階段的「過渡工具」。隨著企業從「設定目標」進入「
電子業在 SBTi 67% 時代（V1.3）的常見做法，以及轉移到 V2.0 後的差異
電子業（半導體、ICT、消費性電子、面板等）是典型的 Scope 3 重度產業，Scope 3 通常占總排放的 70–90% 以上，主要來自 Category 1（採購商品與服務，如晶圓、化學品、設備）、Category 4（上游運輸）、Category 11（產品使用階段）等。
1. 67% Blanket Threshold 時代（V1.3）的常見做法
在 V1.3 時期，電子業為了達到「近期目標至少涵蓋 67% Scope 3 排放」的門檻，普遍採用以下做法：
- 大量使用 Spend-based（支出基礎）方法
因供應鏈極度複雜（數千家 Tier 1–Tier n 供應商），難以取得每家供應商的 primary data，因此廣泛用「採購金額 × 平均排放因子」快速估算，容易湊到 67% 涵蓋率。
- 優先涵蓋容易計算的類別
重點放在 Category 1（採購商品），常把半導體材料、化學品、設備等大宗採購納入，
- Supplier Engagement Targets（供應商參與目標）
設定「要求一定比例的 Tier 1 供應商在 X 年內設定 SBTi 目標」。例如 TSMC 等大廠會透過 CDP 供應鏈問卷或聯合採購推動供應商減碳。
-混合目標類型
同時使用 Absolute Reduction（絕對減量） + Supplier Engagement + Intensity Targets（強度目標，如每片晶圓排放）。
- 常見挑戰
- 資源分散：為了湊百分比，常把精力花在低影響力的小供應商。
- 數據品質低：大量依賴次級數據，實際減碳效果不易追蹤。
- 綠洗風險：看似達標，但關鍵熱點（如高 GWP 化學品、稀有金屬供應鏈）未被有效管理。
台灣電子業例子：許多上市櫃公司（如台積電、鴻海、聯電）在設定 SBTi 目標時，常以 spend-based 快速達到 67%，再搭配供應商能力建構計畫（
2. 轉移到 V2.0 後的主要差異
V2.0 徹底放棄「67% 一刀切」，改為相關性（≥5% 的類別） + 可影響力（Influenceable） + 高排放密集活動（27 種） 的客製化方法。這對電子業影響深遠：
@ 面向 | V1.3（67% 時代） | V2.0（新方法） | 對電子業的影響 |
@目標邊界決定 | 固定至少 67% 總 Scope 3 | 聚焦 ≥5% 類別 + 高排放密集活動（≥1% 或 >10,000 tCO₂e） | 更精準聚焦關鍵供應鏈（如晶圓代工、化學品、設備） |
|@數據品質要求 | Spend-based 可接受 | 強烈鼓勵 Activity-level + Hybrid 方法，提升 primary data | 需逐步從 spend-based 轉向供應商特定數據 |
@行動導向 | 重百分比涵蓋 | 重「可影響」部分（採購集中度、合約控制力、技術支援） | 資源更集中於 Tier 1 關鍵供應商與 Supply Shed（供應集群） |
@目標設定方法 | 較通用 | 增加 Activity Alignment（低碳活動占比）、Counterparty Alignment（交易對手對齊） | 可設定「提高低碳晶圓/材料採購占比」等更務實目標 |
@供應商參與 | 廣泛參與 | 強制針對高排放 Tier 1 供應商設定參與目標 | 大廠（如 TSMC）需更積極協助中小供應商制定轉型計劃 |
@排除彈性 | 有限 | 可排除低影響力項目（需透明說明理由）| 更容易排除微小、難影響的二線供應商 |
@透明度與驗證 | 較寬鬆 | 需詳細說明排除理由、影響力評估過程 | 報告更嚴格，降低綠洗風險 |
3. 電子業在 V2.0 下的新實務方向
- 聚焦熱點：半導體業特別重視 Scope 3 Category 1 中的高 GWP 氣體、矽晶圓、特殊化學品、設備製造等。
- 混合方法：結合 Supplier-specific data + 產業平均數據（SEMICONDUCTOR COUNCIL 等已有相關指引）。
-供應鏈集體行動：推動「Supply Shed」模式（如特定地區的化學品供應商集群共同減碳）。
- 轉型計劃連結：Category A 大型電子企業需在目標驗證後 12 個月內公布 Climate Transition Plan，包含供應鏈脫碳策略、成本估計等。
總結： 67% 時代讓電子業「快速達標」，但常流於形式；V2.0 則逼迫企業從「湊百分比」轉向「聚焦關鍵影響與實質行動」，
台灣電子業因供應鏈完整且多為全球關鍵廠商，在 V2.0 下反而有優勢——可透過領導地位帶動整個生態系轉型。
留言
張貼留言