Just ESG

 Science Based Targets Initiative（SBTi） 正式發布 2026-2030 新策略，核心定位從「設定氣候目標的機構」轉型為「 企業轉型夥伴」（Transformation Partner）。  策略背景 : 過去十年，SBTi 已成為全球企業科學基礎目標（Science-Based Targets）的黃金標準，目前已有超過 13,000 家企業參與。隨著企業從「設定目標」進入「執行階段」， 面臨成本上升、需求變化、法規不確定性等轉型風險，SBTi 決定調整角色，協助企業將目標轉化為可衡量的實質減碳成果。 四大主要轉變 : 1. 從通用方法轉向部門與地理客製化路徑， 聚焦企業可實際影響的範圍。 2. 從聚焦「設定目標」轉向「執行與落實」， 加強資料透明度與系統性進展。 3. 強化生態系合作，減少標準碎片化與企業負擔。 4. 擴大影響力，深入高排放產業與地區。  兩大核心優先方向 : - From Ambition to Action（從雄心到行動）：持續維護目標的科學嚴謹性， 同時提供執行支援、標準演進與創新協助。 - Maximizing Impact（最大化影響力）：透過更強的夥伴關係， 針對高排放產業與地區進行策略性擴張， 打造更一致的企業氣候行動體系。 進度與透明度原則 : - 承認 Scope 3 等範疇存在不確定性，目標採「盡最大努力」原則。 - 若未能達成目標，企業需保持透明，說明進展、障礙及解決方案。 - 強化年度進度報告、第三方驗證與新目標設定機制，避免綠洗風險， 同時維持高雄心水準。  理論基礎（Theory of Change） SBTi 透過四大路徑產生系統性影響： - 市場：讓淨零成為市場常態 - 政策法規：協助政府制定有效氣候政策 - 金融：引導資金流向低碳企業 - 技術：刺激低碳技術創新與部署 總結 : SBTi 新策略強調「務實執行」與「系統合作」， 目標是讓企業在追求科學基礎減碳的同時， 提升競爭力並真正貢獻全球淨零目標。此策略標誌著 SBTi 從「標準制定者」進化為「轉型推動者」。 SBTi 從「標準制定者」進化為「轉型推動者」詳細說明 : SBTi 在 2026-2030 新策略中，明確宣告其角色將發生重大轉型：從過去以「 設定科學基礎目標」為主的標準制定者...

  歐洲永續性報導準則（ESRS）修訂版最終草案， 這些準則旨在減輕歐盟企業的行政負擔， 同時維持永續性揭露的品質。它們以「Omnibus I 簡化方案」為基礎，該方案簡化了歐盟的永續性報導要求， 並減少了適用《企業永續性報導指令》（CSRD）的企業數量。 本次修訂版 ESRS 草案將強制性資料點（mandatory datapoints）減少超過 60%，總資料點則減少超過 70%。 ESRS 1 – 一般要求（General  Requirements）草案重點摘要： 此文件為歐盟《歐洲永續性報導準則》（European Sustainability Reporting Standards, ESRS）中ESRS 1 的草案版本，屬於簡化永續性報導標準的修訂案（Amending Delegated Regulation (EU) 2023/2772）。 主要目的在規範企業如何準備及揭露永續性資訊，強調雙重重要性（ Double Materiality）原則。  1. 整體目標（Objective） - 企業須依據《會計指令》（經 CSRD 及 Omnibus I Directive 修訂）揭露重大影響、風險與機會。 - 永續性聲明（Sustainability Statement）的目標是公平呈現（Fair Presentation） 所有重大永續事項及其管理方式，提供主要使用者（投資人、 債權人）及次要使用者（業務夥伴、工會、NGO） 決策有用的資訊。 - 揭露範圍包括：治理、策略（含財務影響）、管理（政策與行動）、 指標與目標。 2. 適用範圍與架構 - 跨領域準則：ESRS 1（一般要求）+ ESRS 2（一般揭露）。 - 主題準則（Topical Standards）：涵蓋環境、社會、治理等具體主題（見附錄 A）。 - 若現有 ESRS 未充分涵蓋，可提供企業特定揭露（Entity- specific Disclosures），需符合公平呈現原則並考慮可比性。  3. 雙重重要性評估（Double Materiality）—— 核心原則 企業須同時評估兩面向： - 影響重要性（Impact Materiality）：   - 企業活動對人與環境的實際與潛在、正向與負向影響（ 含價值鏈上下游）。  ...

 IFRS 永續揭露準則 S1 及 S2 轉型實施工作小組（TIG）對如何導入S1/S2提供了Q&A， 對一些問題做出的部份回應如下（適用 IFRS S1 及 IFRS S2 條文）。 @問題： 實體應如何調和《溫室氣體議定書企業價值鏈標準》（GHG Corporate Value Chain Standard）所提供的選擇性（optionality），與 IFRS S2 中關於 Scope 3 溫室氣體排放的要求？特別是GHG Protocol Corporate Value Chain Standard 在 Scope 3 排放類別的納入上提供選擇性，也在測量 Scope 3 排放的某些面向（如可排除某些資訊）提供選擇性。實體在適用 IFRS S2 時，應如何考量這些「選擇性」規定？ 回應： IFRS S2 第 29(a)(ii) 段要求實體「依照《溫室氣體議定書：企業會計與報告標準（2004）》（GHG Protocol Corporate Standard）測量其溫室氣體排放」。因此，實體係以 GHG Protocol Corporate Standard 作為測量溫室氣體排放的方法，並可依該標準選擇採用股權份額（equity share）、營運控制（operational）或財務控制（financial control）方法。IFRS S2 第 B23 段指出，GHG Protocol Corporate Standard 僅在不與 IFRS S2 要求衝突的情況下適用。  Scope 3 溫室氣體排放 IFRS S2 第 29(a)(i)(3) 段要求實體揭露其 Scope 3 溫室氣體排放，並依照 IFRS S2 第 B38–B57 段所載的 Scope 3 測量框架，在測量 Scope 3 溫室氣體排放時優先考量投入資料與假設。 IFRS S2 也參照《溫室氣體議定書企業價值鏈（Scope 3）會計與報告標準（2011）》（GHG Corporate Value Chain Standard）。此參照出現在 Scope 3 溫室氣體排放的定義中，以及有關揭露 Scope 3 溫室氣體排放類別的要求中（見 IFRS S2 第 29(a)(vi)(1) 段及第 B32 段）。 IFRS S2 附錄 A 對 Scope 3 溫室氣...

 不斷發展的碳經濟中的碳稅：政策設計與數位創新(CARBON TAX IN AN EVOLVING CARBON ECONOMY: policy design and digital innonavations) LinketIn原文: [最近閱讀了聯合國開發計劃署（UNDP） 與李光耀公共政策學院及合作夥伴共同發布的這份報告， 它以更貼近當今現實的方式重新詮釋碳稅。 不僅僅視其為一種政策工具，更視之為重塑行為、 市場與系統的訊號。 這份報告探討如何透過數位創新來設計、實施並強化碳稅， 特別是在不斷演進的碳經濟脈絡下。它非常務實、以政策為導向， 並以瑞典到新加坡的真實案例為基礎。 我們能從中學到什麼：  碳稅不僅是為排放定價，更是在平衡經濟、社會與政治現實的同時， 引導經濟轉型至低碳模式。 幾個讓我印象深刻的要點：  碳稅要發揮作用，必須設計良好、逐步推行且具有可預測性， 而非突然或反應式地實施    政策的成功高度取決於公眾信任、溝通以及公平性    收入運用至關重要，必須重新投資於轉型，而非僅僅收取    數位工具（MRV系統、碳登記冊、AI、物聯網） 正成為提升透明度與可信度的核心    碳稅本身並不足夠，它必須融入更廣泛的氣候政策與市場生態系統中 誰會從中受益？  - 正在設計碳定價機制的政策制定者   - 準備面對碳成本壓力（以及CBAM影響）的企業   - 評估轉型風險與機會的投資者   - 以及實務工作者，因為這正是政策與執行交會之處 碳稅不僅是一項環境工具，更是一種經濟轉型工具。若能正確實施， 它將驅動創新、改變行為、建立市場，並加速去碳化。 這是讓經濟與氣候現實相一致的最明確途徑之一。] (LinketIn原文至此) 以下是碳稅全球比較的整理（截至2026年最新情況）， 特別針對上面提到的UNDP與李光耀公共政策學院報告中強調的 瑞典和新加坡，並補充其他重要案例進行對比。 1. 全球碳稅概況（2025-2026） - 全球約有40多個國家/地區實施明確的碳稅， 另有數十個排放交易系統（ETS）。 - 碳定價機制（碳稅 + ETS）目前...